La reunión, que tuvo lugar en la sede principal de la OEA en Washington, fue convocada y moderada por Irene Klinger, Directora del Departamento de Asuntos Internacionales de la OEA y transmitida en directo por internet. En un esfuerzo importante, el evento contó con la participación, vía videoconferencia,  de organizaciones de Argentina, Colombia, México y Trinidad y Tobago, quienes se reunieron en sus respectivos países para presenciar el evento y hacer preguntas a la distancia.  El diálogo comenzó con una exposición de ambos candidatos a la reelección seguido de las preguntas de la sociedad civil.

Sociedad civil presente en Washington destacó la realización del diálogo y el esfuerzo de promover la participación de la sociedad civil. Sin embargo, tanto los discursos de los candidatos como sus respuestas carecieron de propuestas o de anuncios importantes. Tampoco quedó claro cuál es la visión de la dupla para la OEA en el futuro, ni cuáles sus metas para su segundo mandato. El diálogo pareció más una reunión con actuales funcionarios que con candidatos.

Derecho a Voz tuvo la oportunidad de hacer sólo una pregunta, y tomó la palabra en representación del Instituto de Defensa Legal (IDL) de Perú; organización que, respondiendo a nuestra invitación, envió una pregunta relativa al financiamiento del sistema Interamericano de Derechos Humanos: “De ser reelegido al cargo de Secretario General de la OEA, ¿se puede comprometer a gestionar un mejor presupuesto a favor de la Comisión y la Corte Interamericanas, partiendo de la premisa que actualmente ambos órganos ostentan un presupuesto claramente insuficiente? ¿Estaría dispuesto o no a reducir gastos en otras dependencias de la OEA para lograr este objetivo?”

En su respuesta, Insulza expresó: “Yo estaría dispuesto a hacer los sacrificios que sean necesarios para aumentar el presupuesto de la CIDH y la Corte. Ya hemos dado pasos en ese sentido, sin embargo también es necesario aumentar los recursos que llegan a la OEA desde los países y yo espero que éstos estén dispuestos a contribuir, sobre todo aquellos que valoran el importante trabajo que hacen estos órganos”.

Respecto de la posibilidad de reducir gastos en otras aéreas de la OEA,  manifestó que el tema está en debate pero que no será una tarea fácil debido a que, según dijo, su obligación es escuchar las demandas de otros países respecto de los temas que la OEA debe tratar: “Si quisiéramos atender todos los temas que se han tratado en este debate necesitaríamos un presupuesto mucho mayor”, agregó Insulza.

La participación de la sociedad civil también fue un tema de preocupación de las organizaciones. Por videoconferencia desde Argentina la organización Poder Ciudadano quiso saber cuáles serían las medidas concretas a tomar para resolver el rechazo de inscripción de la organización Transparencia Venezuela, cuyo registro para participar en las actividades de la OEA ha sido vetado. Insulza respondió que está buscando proponer un mecanismo mediante el cual una organización internacional como Transparencia, que tiene filiales en varios países sólo necesite registrar su casa matriz para que todos sus capítulos queden registrados.

La sociedad civil presente tanto en Washington como en la región también preguntó sobre temas relacionados con derechos de los pueblos indígenas, explotación comercial y sexual de niños, niñas y adolescentes, implementación y promoción de la Carta Democrática Interamericana y el cumplimiento de los tratados internacionales adoptados por los países de la OEA. El encuentro se extendió por casi tres horas y aun así muchas preguntas quedaron sin responder.  Tanto Insulza como Ramdin se ofrecieron a continuar respondiendo preguntas por correo electrónico e invitaron a las organizaciones cuyas voces no pudieron oírse a enviar sus preguntas al siguiente correo electrónico: civilsociety@oas.org

El video con la transmisión completa de este dialogo puede accederse ingresando al siguiente link:  http://www.oas.org/en/media_center/videos.asp

La cita se dio en el marco de la “Cumbre de Derechos Humanos”, un encuentro organizado por Freedom House y Human Rights First, que se llevó a cabo entre el 17 y 19 de Febrero en Washington, DC. Además de la reunión con Obama, los activistas, que llegaron desde lugares tan distantes como Pakistán, Irán, Egipto, Bielorrusia, Zimbabue, Rusia, Brasil, Indonesia, Venezuela y otros, tuvieron la posibilidad de interactuar con otros activistas, altos oficiales del gobierno norteamericano y de otros países, directivos de fundaciones, centros de pensamiento y prensa. La delegación también fue recibida por el líder espiritual del Tíbet, el Dalai Lama, quien brindó un emotivo discurso sobre los derechos humanos en la Biblioteca del Congreso.

El principal objetivo de este importante encuentro fue presentar un plan de acción y recomendaciones sobre valores democráticos y derechos humanos fundamentales a la administración de Barack Obama y otros gobiernos invitados, de manera que éstas sean adoptadas en el diseño de sus agendas políticas y programas dirigidos a la protección de los derechos humanos en el mundo.

Esta Cumbre representó además una oportunidad para los representantes gubernamentales de escuchar en vivo y en directo los testimonios de la lucha diaria a la que se enfrentan activistas y defensores de derechos humanos en su trabajo por la libertad y la defensa de la democracia en el mundo.  Entre otros temas, se discutieron los desafíos para la protección de los derechos humanos, amenazas modernas a la libertad de asociación y los obstáculos al ejercicio de la libertad de expresión.

La lista de solicitudes incluyó un total de nueve organizaciones de diversos países:

-Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL), Argentina

-International Institute for the Development of Citizenship (IIDAC), Brasil

-Viva Rio, Brasil

-Comisión Colombiana de Juristas (CCJ), Colombia

-Mujeres Unidas Solidarias Activas (MUSA A.C.), México

-México Unido Pro Derechos Humanos, México

-Organización Internationale Dianova, España

- Fundación Eugenio Mendoza, Venezuela

- Instituto Venezolano de Estudios Sociales y Políticos, Venezuela

Las dos organizaciones venezolanas estaban pendientes, ya que su registro se había rechazado con anterioridad.

Si bien no fue posible votar, la discusión continuó con otro punto de la agenda referido a la necesidad de establecer un mecanismo de acción en aquellos casos en que una organización es vetada por un Estado o no cuenta con el consenso para su aprobación. Vale recordar que este organismo toma decisiones por consenso y basta con la objeción de un sólo Estado para impedir el acceso de una organización a participar en la OEA.  Muy pocos Estados hicieron uso de la palabra durante este debate. Venezuela y Nicaragua insistieron en la necesidad que se evalúen en mayor detalle a las organizaciones que solicitan registro. Guatemala, Estados Unidos, México y Canadá insistieron en la importancia de respetar el espacio, que por mandato de la Asamblea General, tienen las organizaciones de la sociedad civil de participar en las discusiones de la OEA.

El presidente de la Comisión sobre Gestión de Cumbres Interamericanas y Participación de la Sociedad Civil (CISC),  Embajador de Colombia Luis Hoyos Aristizábal, lideró el debate y recomendó enfáticamente a todos los Estados que presenten sus propuestas de manera de llegar pronto a un consenso para la creación de un mecanismo que fije criterios claros respecto de la admisión o no de organizaciones de la sociedad civil a la OEA.  La decisión respecto de la solicitud de registro de organizaciones quedó pendiente para una nueva discusión en aproximadamente un mes más. Derecho a Voz informará oportunamente de los acontecimientos en esta materia.