Resultados de la Búsqueda

Publicado el 12 Enero 2010

Informe 2010 de Freedom House: Nuevo deterioro de la libertad en el mundo

Washington –12 de enero de 2010 – Según el estudio de Freedom House que mide el estado de la libertad en el mundo, los retrocesos superan los avances por cuarto año consecutivo. Este deterioro representa la mayor regresión consecutiva de la libertad mundial en los casi 40 años de la historia del informe. La versión 2010 del reporte Freedom in the World (Libertad en el Mundo) que mide los derechos políticos y libertades civiles en todo el mundo se refiere a los acontecimientos ocurridos en el año 2009.

De acuerdo con el informe, durante el año pasado se observó un significativo aumento de la represión contra defensores y activistas de derechos humanos. El descenso de los niveles de libertad fue registrado en 40 países de África, América Latina, el Medio Oriente, y la ex Unión Soviética, representando el 20% del total de las naciones del mundo. Estados autoritarios como Irán, Rusia, Venezuela y Vietnam aumentaron sus niveles de represión. El deterioro de la libertad también ocurrió en países que en los últimos años habían mostrado positivos avances, incluyendo Bahréin, Jordania, Kenia y Kirguistán.

“Los resultados del año 2009 son motivo de seria preocupación”, señaló Arch Puddington, Director de Investigaciones de Freedom House. “El deterioro de la libertad es global, afecta tanto a países con poder militar y económico como a naciones que venían mostrando señales positivas de cambio. Esta tendencia negativa está además acompañada de un aumento de persecuciones a disidentes políticos y periodistas independientes. Los regímenes autoritarios más poderosos se han tornado más represivos, influyentes y con menos voluntad política de dialogar, lo cual empeora aun más la situación”.

Publicado desde 1972, Freedom in the World mide la capacidad de las personas de ejercer sus derechos políticos y civiles en 194 países y 14 territorios del mundo. El reporte asigna a cada país un nivel de libertad: “Libre”, “Parcialmente Libre”, o “No Libre”, de acuerdo a un puntaje basado en indicadores claves.

En las mediciones de este año, cinco países disminuyeron su estatus de “Parcialmente Libre” a países “No libre”. El número de democracias electorales alcanzó su nivel más bajo desde 1995. Dieciséis países registraron notables avances y dos países mejoraron los niveles generales de la libertad. Los avances más significativos del 2009 tuvieron lugar en Asia.

El Medio Oriente continúa siendo la región más represiva del mundo. Algunos países que venían mostrando avances, retrocedieron en el 2009 de la categoría “Parcialmente Libre” a la categoría “No Libre.” África mostró los mayores retrocesos y cuatro países del mundo experimentaron golpes de Estado.

Los resultados del año 2009 reflejan creciente presión sobre periodistas y medios alternativos de comunicación, restricciones a la libertad de asociación y acciones represivas al trabajo de activistas comprometidos con la promoción de los derechos humanos y reformas políticas.

“En el 2009 identificamos un deterioro preocupante de una de las libertades más fundamentales—la libertad de expresión y de asociación— y un aumento de ataques contra activistas de estos derechos,” comentó Jennifer Windsor, Directora Ejecutiva de Freedom House. “Desde la feroz represión en la calles de Irán hasta la detención masiva de miembros de la Carta 08 en China y los asesinatos de periodistas y defensores de derechos humanos en Rusia, en los últimos cinco años venimos presenciando una cruzada mundial contra aquellas personas que intentan proteger sus derechos humanos, universalmente reconocidos.”

Los resultados mundiales claves incluyen:

“Libre”: 89 países fueron catalogados como “Libres”, lo cual representa el 46 % de los 194 países del mundo y el 46 % de la población mundial.

“Parcialmente Libre”: El número de países “Parcialmente Libres” disminuyó a 58, lo cual representa un 30 % de todos los países evaluados en el reporte y un 20 % de la población mundial.

“No Libre”: El número de países considerados “No Libres” aumentó a 47, lo cual representa un 24% del total de países. Más de 2,3 billones de personas viven en sociedades en donde sus derechos políticos y libertades civiles fundamentales no son respetados. China constituye la mitad de ese número.

Democracias electorales: Tres países fueron retirados de la lista de democracias electorales, registrándose actualmente un total de 116. Distintos acontecimientos en cuatro países del mundo—Honduras, Madagascar, Mozambique, y Niger—hicieron que éstos fueran retirados de la lista. Por su parte, las Islas Maldivias fueron añadidas a la lista tras observar una leve mejora.

Lo peor de lo peor: De los 47 países catalogados como “No Libres”, nueve países y un territorio recibieron la calificación más baja en derechos políticos y libertades civiles: Birmania, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Libia, Corea del Norte, Somalia, Sudán, Tíbet, Turkmenistán y Uzbekistán. Eritrea bajó a este puesto durante el año 2008.

Los resultados regionales claves incluyen:

Las Américas: América Latina registró retrocesos significativos durante el 2009, particularmente en América Central. Honduras perdió su estatus de democracia electoral debido al golpe de Estado de junio pasado. Guatemala, Nicaragua y Venezuela también observaron regresiones.

África Sub-Sahariana: La región registró retrocesos en Botsuana y Lesoto, éste último perdió su estatus de “Libre” para pasar a ser “Parcialmente Libre”. También se observaron descensos en Kenia, Nigeria, Etiopía, Guinea, Madagascar y Níger, y en dos de los regímenes más represivos de la región, Eritrea y La República Democrática del Congo. Se observaron avances en Malaui, Burundi, Togo y Zimbabwe.

Asia: Se llevaron a cabo elecciones democráticas en la India, Indonesia y el Japón. También se observaron mejoras en Bangladesh, las Islas Maldivias y Mongolia. Se documentaron retrocesos en Afganistán, tras la realización de una encuesta presidencial plagada de irregularidades, y en Filipinas debido a la masacre de civiles y periodistas y la posterior declaración de una ley marcial.

Ex Unión Soviética/Europa Central y del Este: Los Balcanes registraron avances. Kosovo cambió de estatus de “Parcialmente Libre” a “Libre” tras la realización de elecciones. Por el contrario, prácticamente todos los países no-Bálticos de la ex Unión Soviética continuaron su rumbo represivo, incluyendo Rusia, Kazajistán y Kirguistán, que bajó de “Parcialmente Libre” a “No Libre.”

Medio Oriente y África del Norte: La represión en Irán causó descensos en los puntajes individuales, y también otros países de la región sufrieron una serie de descensos. Jordania, Bahréin y Yemen pasaron de la categoría “Parcialmente Libre” a “No Libre”. También se observaron caídas en Marruecos y los territorios palestinos. Líbano e Iraq registraron mejoras.

Europa Occidental y América del Norte: La administración de Obama en los Estados Unidos ha venido asumiendo el desafío de equilibrar los problemas de seguridad y el desmantelamiento de las políticas antiterroristas de la administración de Bush. Europa Occidental ha tenido problemas con el flujo de inmigrantes de países musulmanes y se observó un incremento de políticas anti-inmigrantes, lo cual ha llevado a leves bajas en Suiza y Malta.

Freedom House es una organización independiente, no gubernamental, que apoya la apertura democrática, monitorea el estado de la libertad en el mundo y defiende la democracia y los derechos humanos.

Más información sobre esta noticia

Publicado el 04 Diciembre 2009

Honduras continua dividiendo a la OEA

En un salón colmado de gente y con la presencia de todos los embajadores, tuvo lugar hoy en Washington la sesión extraordinaria del Consejo Permanente convocada para analizar la actual situación en Honduras.  La reunión se dio en el marco de las recientes elecciones presidenciales y parlamentarias que tuvieron lugar en Honduras el domingo pasado y la reciente decisión del Congreso de ese país de rechazar la restitución de José Manuel Zelaya en la presidencia hasta el término de su mandato en enero próximo.

José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA abrió la reunión expresando su esperanza que Honduras pueda regresar al seno de la OEA, pero indicó que ello sólo será posible cuando ese país “alcance una verdadera restauración de su régimen democrático y los efectos del golpe del 28 de junio sean superados”.
En sus intervenciones, los embajadores entregaron la posición oficial de sus respectivos países y con ello mostraron una vez más la falta de consenso respecto del tema de Honduras. Particularmente divisorios fueron tanto el reconocimiento de las elecciones como la decisión del Congreso del pasado miércoles de no restituir a Zelaya.

Los países de la OEA parecen estar aglutinándose en torno a tres posturas diferentes. Argentina, Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Paraguay y Brasil, entre otros, fueron enfáticos en rechazar las elecciones y desconocieron su legitimad por haberse llevado a cabo bajo un régimen de facto. Todos ellos abogaron por la inmediata restitución de Zelaya como única alternativa para una salida a la crisis. Por otra parte, Estados Unidos recordó que el acuerdo Tegucigalpa-San José fue acordado por ambas partes y por tanto la decisión del Congreso de no restituir a Zelaya debe ser respetada. Al mismo tiempo indicó que todos los actores deben hacer un esfuerzo de reconciliación y recomposición del orden democrático, bajo el liderazgo del presidente electo Porfirio Lobo. En esa misma línea, Canadá, El Salvador, República Dominicana y otros, con diversos matices y énfasis llamaron a concentrar las energías en la restauración del orden democrático, ya que afirmaron las elecciones en sí mismas no borran el golpe ni sus consecuencias.

Insulza expresó que debe crearse un gobierno de unidad nacional en lo inmediato y que luego de asumir, el presidente electo debe liderar un proceso que permita restaurar auténticamente la institucionalidad democrática. Si bien no todos los gobiernos estuvieron de acuerdo con él, en lo que sí hubo consenso fue que Honduras necesita con urgencia un proceso interno de reconciliación nacional.

Más información sobre esta noticia

Publicado el 28 Mayo 2009

Reporte Especial Asamblea General 2009 Organizaciones vetadas por Venezuela y Bolivia: Persiste incertidumbre entre ONGs para asistir a Asamblea General

A un día hábil de que se inicien las actividades de la Asamblea General en San Pedro Sula, Honduras, tres organizaciones de Venezuela y una de Estados Unidos aún no reciben respuesta acerca de su pedido de participación.

Tres organizaciones venezolanas, Ciudadanía Activa, Espacio Civil y Transparencia Venezuela, así como la americana Human Rights Foundation aún no reciben respuesta a su pedido de participación en la Asamblea General, luego que la semana pasada los gobiernos de Venezuela y Bolivia vetaran su asistencia al encuentro anual de la OEA.

En reunión del Consejo Permanente esta semana, el gobierno de Venezuela, que había cuestionado la presencia de todas las organizaciones venezolanas, levantó su oposición a aquellas organizaciones registradas en la OEA, pero mantuvo su veto a aquellas sin registro oficial, pese a que ellas cumplieron con los requisitos para solicitar participar en la Asamblea General. En la oportunidad, Bolivia se sumó a la presión contra las ONGs vetando a la organización americana Human Rights Foundation debido a un juicio abierto en su contra en Bolivia por presuntos actos de terrorismo. El gobierno de Nicaragua por su parte, que originalmente había rechazado la participación de la sociedad civil de su país, no mostró objeciones.

El álgido debate culminó con el acuerdo de los Estados miembro de dejar la definición de la participación de estas organizaciones al país anfitrión, Honduras, y al Secretario General. Las cuatro organizaciones cuestionadas, sin embargo, aún no reciben confirmación de su participación.

Este proceso evidencia la tendencia en muchos países de la región de restringir la participación de la sociedad civil. Lo que hasta ahora ocurría al interior de las fronteras se ha trasladado con toda su fuerza al plano multilateral. Preocupa que los gobiernos tengan la potestad de restringir la participación de ONGs en una reunión donde se tratan temas de interés de todos los ciudadanos. La prerrogativa gubernamental de impedir la asistencia de grupos sociales a encuentros de esta naturaleza se contradice con derechos fundamentales, incluyendo el de asamblea, de expresión y de participación en los asuntos públicos.

Por otra parte, preocupa especialmente la posición del gobierno boliviano, que esgrime un caso abierto en la justicia como razón para restringir la participación de una organización de la sociedad civil. El argumento no sólo viola la presunción de inocencia sino también abre la puerta a que los gobiernos promuevan la apertura de casos judiciales en contra de ONGs como herramienta para la limitación de su derecho de participación.

Expresamos nuestra solidaridad y apoyo a las organizaciones que han sido blanco de ataques y cuestionamientos. Asimismo, llamamos a las ONGs que participarán en la Asamblea General a poner éste como tema prioritario en sus discusiones con representantes gubernamentales, y a todas a levantar la voz en sus países, circulando información respecto de lo que está ocurriendo en la OEA y promoviendo un debate amplio sobre el tema.

Más información sobre esta noticia