La libertad global se redujo por quinto año consecutivo, según el estudio Libertad en el Mundo 2011; el análisis anual de derechos políticos y libertades civiles de Freedom House. Esto representa el período más largo de deterioro de libertades en los casi 40 años de historia del informe. Este año se observó una reducción tanto en el número de países “Libres” como en el de democracias electorales, así como un deterioro general de la libertad en el Medio Oriente y en África del Norte.

Un total de 25 países mostraron descensos importantes en el 2010. Menos de la mitad, sólo 11 países, mostraron mejoras significativas. El número de países catalogados como “Libres” se redujo de 89 a 87 y el número de democracias electorales se redujo a 115, muy por debajo de la cifra de 123 del año 2005. Además, los regímenes autoritarios como los de China, Egipto, Irán, Rusia y Venezuela continuaron aplicando medidas represivas, enfrentando poca resistencia en el mundo democrático.

“Esto debería ser una llamada de atención para todas las democracias del mundo,” dijo David J. Kramer, Director Ejecutivo de Freedom House. “Nuestros adversarios no sólo están reprimiendo de manera generalizada sino que lo están haciendo con una agresividad y libertad sin precedentes mientras la comunidad de democracias no se está levantando ante los desafíos que eso genera”.

Publicado anualmente desde 1972, Libertad en el Mundo examina derechos civiles y políticos en 194 países y 14 territorios de todo el mundo. La última edición analiza los cambios ocurridos en el 2010 y le asigna a cada país un nivel de libertad—“Libre”, “Parcialmente Libre” o “No Libre”—de acuerdo a un puntaje basado en indicadores claves de democracia.

En las mediciones de este año, cuatro países disminuyeron su estatus, incluyendo a Ucrania y México, de “Libre” a “Parcialmente Libre”. El descenso de México obedece a la incapacidad del gobierno para contener la ola de violencia generada por el narcotráfico, mientras que en el caso de Ucrania su descenso se debe al deterioro de los niveles de libertad de prensa, fraude electoral y la creciente politización del poder judicial. Yibuti y Etiopía bajaron de “Parcialmente Libres” a “No Libres”. Otros países que mostraron descensos son Bahréin, Costa de Marfil, Egipto, Francia, Sri Lanka y Venezuela.

El Medio Oriente y África del Norte se mantuvo como la región con los niveles más bajos de libertad durante el 2010, continuando de esta manera su progresivo descenso desde un punto de partida democrático ya muy bajo. Los regímenes autoritarios más poderosos del mundo actuaron con especial alevosía durante el 2010. China presionó fuertemente a la comunidad internacional para boicotear la ceremonia de entrega del Premio Nobel de la Paz a Liu Xiaobo, defensor de la democracia encarcelado, y el presidente venezolano Hugo Chávez promovió una ley que le permitirá gobernar por decreto e impuso mayores restricciones al trabajo de las organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación. El gobierno ruso mostró un claro desprecio por la independencia del poder judicial en el manejo de, entre otros, el caso del crítico del régimen y ex magnate de petróleo Mikhail Khodorkovsky, cuyo juicio fue considerado fraudulento. Las elecciones tanto en Egipto como en Bielorrusia fueron poco más que una farsa, con sólo un pequeño esbozo de transparencia. En el caso de Bielorrusia, las elecciones fueron seguidas por actos de violencia por parte de las fuerzas de seguridad en contra de ciudadanos que participaban de protestas pacíficas.

“A menudo ocurre que un gobierno que maltrata a su gente es también uno que le teme a su gente”, señaló Arch Puddington, Director de Investigación de Freedom House. “Pero los regímenes autoritarios tendrían mucha más discrecionalidad para silenciar voces críticas en sus países si no hubiera resistencia desde el resto del mundo. Si las democracias del mundo no se unen y alzan su voz en defensa de sus valores, los déspotas continuarán ganando fuerza”.

Las políticas de inmigración fueron un tema preocupante en varios países, incluyendo Europa Occidental y los Estados Unidos. Francia vio reducido su puntaje debido al trato dado a la población gitana Europa del Este, así como sus problemas para lidiar con la inmigración desde Medio Oriente y Norte de África.

Pocos avances se registraron en el estudio de este año, los cuales incluyen mejoras en el nivel de “No Libre” a “Parcialmente Libre” de Kirguistán y Guinea, luego de que ambos países llevaran a cabo elecciones relativamente libres y limpias. También mejoraron sus puntajes países como Kenia, Moldavia, Nigeria, Filipinas, y Tanzania.

Los resultados mundiales claves incluyen:

“Libre”: El número de países catalogados por Libertad en el Mundo como “Libres” en el 2010 llega a 87, dos menos que el año pasado y representa el 45% de los 194 países y 43% de la población mundial.

“Parcialmente Libre”: El número de países “Parcialmente Libres” se incrementó a 60, o el 31% de todos los países incluidos en el estudio, representando el 22% de la población mundial.
“No Libre”: El número de países considerados “No Libres” se mantuvo en 47, lo que representa el 24% del total de países. Casi 2.5 mil millones de personas viven en sociedades donde los derechos civiles y políticos fundamentales no son respetados. China constituye más de la mitad de esta cifra.

Democracias Electorales: El número de democracias electorales de redujo de 116 a 115, la cifra más baja vista desde 1995. Tres países—Filipinas, Tanzania y Tonga—lograron el estatus de democracias electorales luego de la realización de elecciones, lo cual fue interpretado como avances en relación a estudios anteriores. Por su parte, descensos en Burundi, Guinea-Bissau, Haití y Sri Lanka causaron su remoción de la categoría de democracias electorales.

Lo peor de lo peor: De los 47 países catalogados como “No Libres”, nueve países y un territorio recibieron el puntaje más bajo posible del estudio tanto para derechos políticos como libertades civiles: Birmania, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Libia, Corea del Norte, Somalia, Sudán, Tíbet, Turkmenistán y Uzbekistán.

Los resultados regionales claves incluyen:

Américas: La incapacidad del gobierno mexicano de proteger a sus ciudadanos, autoridades electas y periodistas de las acciones del crimen organizado ocasionó que el estatus de México bajase de “Libre” a “Parcialmente Libre”. Otro país que sufrió un descenso es Venezuela, donde el presidente Chávez impulsó la aprobación de una serie de leyes perjudiciales justo antes de la conformación de una nueva Asamblea Nacional con una representación mayor de la oposición. Se observaron mejoras en Colombia y en San Vicente y las Granadinas.

África Sub-Sahariana: Se observaron grandes deterioros en Etiopía y Yibuti. Ambos países bajaron de “Parcialmente Libres” a “No Libres”. Además, se registraron deterioros en Burundi, Costa de Marfil, Guinea-Bissau, Madagascar, Ruanda, Suazilandia y Zambia. Por otro lado, se observaron mejoras en Kenia, Nigeria, Somalilandia y Tanzania, así como en Guinea, que subió de “No Libre” a “Parcialmente Libre”.

Asia-Pacífico: La realización de elecciones dio como resultado mejoras para Filipinas y Tonga. Se registraron descensos en Afganistán, Camboya, Islas Fiyi, Cachemira, Sri Lanka y Tailandia.

Ex Unión Soviética/Europa Central y del Este: Las elecciones del 2010 en Kirguistán, precedidas por la caída del gobierno a comienzos del año, fueron consideradas relativamente libres y justas y dieron como resultado una mejora en el estatus del país de “No Libre” a “Parcialmente Libre”. También se observaron mejoras en Georgia y en Moldavia. Ucrania bajó de “Libre” a “Parcialmente Libre”, y Nagorno-Karabaj cayó de “Parcialmente Libre” a “No Libre”. También se registraron descensos en Hungría y Letonia.

Medio Oriente y África del Norte: Históricamente la región con los niveles más bajos de democracia en el mundo, continuó en descenso sostenido durante el 2010. Además de una baja en Egipto debido a elecciones poco transparentes, también se observaron retrocesos en Bahréin, Kuwait, e Irán. No se observaron mejoras en la región.

Europa Occidental y América del Norte: Tanto Europa Occidental como América del Norte continúan registrando actitudes negativas hacia los inmigrantes. Francia redujo su puntaje como resultado al trato aplicado a minorías étnicas, incluyendo la deportación masiva de la población gitana.

Freedom House es una organización independiente, no gubernamental, que apoya la apertura democrática, monitorea el estado de la libertad en el mundo y defiende la democracia y los derechos humanos.

Síganos en Facebook y twitter (freedomhousedc) y manténgase informado con las últimas noticias y eventos de Freedom House registrándose a nuestro RSS.

Arturo Valenzuela, Subsecretario Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental del gobierno de Barack Obama, señaló que los intentos por dividir políticamente a la región han resultado en una “polarización artificial”, ya que en realidad existe consenso político sobre temas fundamentales de interés tanto para Estados Unidos como para América Latina. Con cifras de Latinobarómetro en mano que indican una mejoría de diez puntos en la opinión de los latinoamericanos sobre Estados Unidos respecto de hace dos años, Valenzuela aseguró que los puntos de encuentro sobresalen sobre las diferencias.

Las declaraciones las hizo la semana pasada en un evento en Brookings Institution en Washington, que tenía como objetivo analizar la política norteamericana a América Latina bajo la administración Obama. Sobre los temas prioritarios del gobierno estadounidense hacia América Latina, Valenzuela mencionó la seguridad ciudadana particularmente en México y Centroamérica, la reconstrucción en Haití, el regreso de Honduras a la OEA, la ley habilitante en Venezuela, la situación en Cuba y la búsqueda de nuevas vías para implementar la Carta Democrática.

Al referirse a Honduras, Valenzuela opinó que si bien existen desafíos pendientes, el país centroamericano ha hecho avances en temas de derechos humanos y estado de derecho y debería ser readmitido en la OEA. Sobre Venezuela, no titubeó en manifestar la gran preocupación de su gobierno por los efectos que puede tener para la democracia venezolana la reciente aprobación de la ley habilitante, la cual le da al presidente Chávez el poder de gobernar por decreto durante los próximos 18 meses. Sin dar mayores detalles, Valenzuela dejó entrever que así se lo habían dejado saber a las autoridades venezolanas. No obstante, el representante reafirmó el interés de Estados Unidos de mantener relaciones diplomáticas “en el marco de un dialogo franco” con Venezuela y lamentó el rechazo de Chávez a la nominación de Larry Palmer, como Embajador de Estados Unidos en Venezuela. Minimizó asimismo el efecto que pueda tener para la región la inminente conformación de un nuevo Congreso norteamericano con mayoría republicana en la Cámara baja: “No preveo grandes cambios ya que no existen grandes diferencias entre demócratas y republicanos respecto de las prioridades para la región”, aseguró.

Antes de irse, el representante de Obama fue consultado acerca de cuál era su mayor frustración en el diseño de la política hacia la región. Valenzuela respondió diciendo que lo más difícil era “entender que todo proceso de cambio lleva tiempo”, para luego aclarar que prefería enfocarse en los aspectos positivos de la relación de Estados Unidos con América Latina. Al cumplirse este mes dos años de Obama en el poder y con los efectos de la luna de miel ya ampliamente olvidados, si no se aceleran los tiempos puede que Valenzuela corra el riesgo de convertir su frustración de hoy en una desilusión permanente.

La voz de los expertos

La conferencia en la que participó Valenzuela se dio en el marco de la presentación de la última publicación del Brookings Institution, “Shifting the Balance: Obama and the Americas”, editado por Abraham F. Lowenthal, Theodore J. Piccone, y Laurence Whitehead. En el texto, expertos de la región repasan y señalan los principales avances y desafíos de la política de la administración Obama hacia América Latina tras dos años de gobierno demócrata. Estas fueron algunas de las reflexiones de los autores durante el evento:
- Las expectativas de los países de la región puestas en la elección de Obama fueron incumplidas y el entusiasmo inicial se ha esfumado.
- Estados Unidos debería fortalecer su relación con Brasil y ya ha dado un paso en esa dirección. Así lo demostró Hilary Clinton, Secretaria de Estado, al asistir a la asunción de Dilma Rousseff en Brasil.
- El gobierno de Obama debe desarrollar un enfoque conjunto con México y con los países de Centroamérica para la solución de problemas de interés común.
- Obama se encuentra en el momento más adecuado para impulsar una reforma migratoria y, de cara a una posible reelección, debería prestar especial atención a las demandas del electorado latino.
- Se deben encontrar los mecanismos adecuados para fortalecer de una vez la Carta Democrática de la OEA. Se propone crear un fondo especial en apoyo a la democracia y la creación de una relatoría especial sobre democracia.